Kitase espère un nouveau Final Fantasy par an

@Noctis

Non non et non je n'ai jamais dis que plus un jeu met de temps à se développer plus il sera nul, il n'y a cas voir FFVersusXIII qui a l'air prometteur.t et que l'on attend depuis 6 ans il me semble.
Après pour le développement d'un moteur HD je n'y connais rien mais bon même si ça doit prendre autans de temps et après nous sortir un jeu au graphisme impressionnant mais avec des contenus pauvre, je pense que c'est inutile.
Et je le reredit ce n'est pas hâtif ce que je dis merci ...

Bon je m’arrête là, pour ce qui est de CoD et Battle je veux pas en parler, je pense que tu n'es pas la bonne personne à qui il faut en parler.

@OmegaClaoud

Ton postulat est tout de même hâtif et peu probant. Mettre en perspective qualité et temps de développement est, ma foi, incongru d'où mon qualificatif de réactionnaire. Je ne nie pas que ces FF ont été les meilleurs, je le pense aussi. Toutefois, conclure que le temps de développement plus important fait de moins meilleurs jeux (FFXIII est un échec selon toi) - c'est ce qui en ressort dans ton propos - est, selon moi, une réponse rétrograde. Je peux me tromper, au moins à moitié. Je peux facilement démonter ton argument du temps. Il faut savoir que concevoir un moteur graphique sur console HD nécessite un à trois ans minimum ; avant qu'il ne soit achevé, il est tout à fait impossible de concevoir un jeu. Donc un jeu peut avoir pris 5 ans de développement mais a été conçu en réalité que sur un ou deux ans. Après je suis d'accord avec toi que le XII et le XIII ne sont pas les meilleurs mais je ne le mets pas sur le compte du temps de développement mais sur le gameplay sensiblement différent.

Pour Battlefield 3 et Call of Duty, c'est du HS, si tu veux en parler en privé sur la Chatbox, il n'y a aucun souci ;)

@Noctis

Hâtif? non je n'en suis pas encore là, navré pour toi, et oui c'est bel et bien vrai les FF qui n'ont eu que 1 à 2 ans de production on bien marché, mieux que le XII et XIII, j'avoue que j'ai peut être un peu abusé en disant que XII et XIII son nul, mais il n'en reste pas de moins qu'ils son mal apprécié et mal vu parmi les fans.

Un truc que me chagrine, je sais que c'est HS désolé mais j'y tiens vraiment, tu dis que Battlefield 3 et mieux réussi que MW3 c'est bien sa? et bien je trouve que tu n'es pas crédible. Battlefield 3 est un échec dans tout les domaines, EA (les Éditeurs) on misé sur leurs pubs ainsi que sur leurs super moteur graphique Frostbite 2 qui est sois disant super révolutionnaire et quand plus ils avaient l'audace de dire que la série CoD n'était plus ... résultat? et bien un Battlefield pauvre, des QTE qui n'ont aucun sens des graphismes qui ne sont pas à la hauteur des espérances, une IA débile, un multijoueur pauvre et pas du tout riche de nouveauté.

C'est peut être à cause de ces jeux casuales que malheureusement certains Éditeurs/Développeurs font la même choses.

J’espère tout de même et je l'ai dis plus bas que SE prendra la bonne décision.

J'y ai joué. Constat MW3 est la somme de MW2 et des défauts de Black Ops avec en plus de nouveaux défauts en prime mais ça se joue quand même mais ça ne vaut pas un Battlefield 3.

Quant au qualificatif de réactionnaire, c'est par rapport au fait de dire que les FF qui sont sortis à un an d'intervalle sont les meilleurs (je ne dis pas que ce n'est pas vrai) mais je trouve ce corollaire un peu trop hâtif.

@Noctis

En quoi mon post et nuancer et un peu réactionnaire?

Et aussi j'ai apprécié le CoD et un mauvais jeu mais ils se vend bien, va de même pour FFXIII qui s'est vendu à 6 millions d'exemplaires et qui lui aussi un mauvais jeu.
Je ne défends pas CoD mais de la à taclé le jeu car tout le monde pensent que c'est du recyclage chaque années ça m'agace, faut d'abord y joué et vous verrez qu'il y a pas mal de différence par rapport aux autres.

Des FF comme s'il en pleuver moi j'en veux pas ,sa baisserai l'intérêt de la série qu'on aurait pour elle ,impatient d'attendre après celui qu'on vient à peine de terminer (bah nan faut pas s'inquiété un FF d'une qualitée douteuse vient combler se gros vide ) en se disant que le FF suivant serait de très bonne facture le jour de sortie : ahhhh ces quoi ce scénario ! il ont mis mis un scénar de FF dans le micro-ondes ou quoi ! ou encore ahhhhh ces quoi ces clodos en guise de personnages principaux ! Scénar suivant : la bande-son est passable tout sauf indispensable . Ou encore : ces quoi ?! ce système de combat ?! j'ai l'impression de jouer à un FPS ou à Assassin' Creed .

Bien évidemment beaucoup de scénarios pourrait ce passer pour trop de FF développés en si peut de temps un FF tout les 1 ans ou 2 ans là sa fidéliserait pas les fans sa réduirer l'intérêt d'y jouer de les achetés quoi vous savez ces grave de ce qu'on parle comme même.

Je pense que c'est une très mauvaise idée... Pour réaliser un final fantasy digne du nom 1 ans ou deux c'est trop court comme délais. Le temps de crée un scénario, le charisme de chaque personnage, le gameplay, les musiques.. Il parle de faire comme call of mais ce serait courir a la catastrophe!? Il se rend pas bien compte de se qu'il raconte notre petit Kitase la oO la durée de vie du dernier call of est de 5h ALLOOOO! je commence a croire que l'age du bon rpg arrive a sa fin..

Et oui, on ne peut pas comparer un FPS à un FF, au delà du RPG. Final Fantasy, c'est plus qu'une marque, c'est une image de la technique vidéoludique poussée dans ses retranchements.
Je veux pas du casual, je veux du Final Fantasy.

Je pense pas, les jeux les plus anciens demandaient moins de temps à se faire du fait de la technique limitée. Aujourd'hui on peu les peaufiner d'une force insondable.
Je pense que se mettre des objectifs de temps encore plus restreints sont une limite à l'imagination et à la créativité des développeurs qui ne pourront pas aller au bout de leurs envies. FF XII en est un exemple, et le développement avait pourtant pris bien plus de deux ans déjà...
Perso, si je veux un FF VII refait à neuf. Je préfère qu'ils y passent 4/5 années plutôt qu'une. Je veux un FF VII² plutôt qu'un FF VII retapissé.
Et franchement, l'attente est une marque de fabrique de SE. Changer de politique comme ça, je pense que c'est très risqué.
Ca veut dire : réorganisation des équipes, modification des planning, nouvelle façon de conceptualiser,concevoir, travailler. Le tout plus rapidement... Donc en accumulant de fait les erreurs qui sont inhérentes à ce métier.

Et finalement, l'attente, vous dîtes ce que vous voulez, mais j'aime ça:

PS : J'ai une solution ; vous me faites 5 équipes qui travaillent non stop sur 5 FF différents mais avec 5 ans de décalage:

Est-ce de bon ou de mauvais augure, chacun est juge. Je préfère attendre de tester XIII-2 pour me faire un avis sur la qualité de développement quand bien même celui-ci part sur des bases de son aîné. Quant à la sortie de quatre jeux en seulement trois ans, je pense qu'il faut relativiser : à part XIII-2, les trois autres jeux ont connu un développement long. De fait, je te trouve cette statistique peu probante.

Pour en revenir à ce qu'a dit OmegaClaoud, il serait bon ton de nuancer ce postulat - que je considère un peu comme réactionnaire - d'autant plus si l'on considère les périodes respectives de développement. Produire FFVII a coûté bien moins cher et a mobilisé bien moins de monde que FFXIII qui a demandé vraisemblablement beaucoup de temps, de technique, d'argent en plus de mobiliser une bonne partie du staff de Square Enix. De plus FFXIII n'a pas du tout été catastrophique, certes il fut mitigé mais il a finalement été un succès commercialement parlant.

Après je vous rejoins sur le fait qu'un RPG nécessite du temps, de la recherche, de la profondeur, bref tout l'apanage d'un bon RPG, alors qu'un FPS (en tout cas la grande majorité) n'est finalement qu'un paradigme éculé mais qui a le vent en poupe (demande moins d'attention, d'investissement, de temps et est accessible et facile à comprendre).

Enfin, Square Enix n'est pas obligé de sortir des jeux Triple-A chaque année ou chaque deux ans, il y a le marché du smartphone à conquérir et qui rapporte gros. Mais si c'est leur volonté, avec la qualité en rendez-vous (ils ont quand même acquis de l'expérience sur les consoles HD désormais), je pense que nous pouvons accueillir celle-ci avec plaisir.

N.B.: @OmegaClaoud, les CoD sont de mauvais jeu dans le fond mais ils font les meilleurs scores de vente. Ce n'est pas sans doute pas la même situation pour un RPG mais mauvais jeu ne rime pas avec échec.

Hum, j'avais déjà lu cette news sur quelque site et franchement de la part de SE ça ne me surprend pas.

Je suis pour et je suis contre, déjà comme le disent certains, un RGP ne se développe pas comme pour un FPS, ou comme des jeux du style Assassin's Creed, il faut une histoire qui accroche, un gameplay qui change des prédécesseurs, des persos. qui ont du charme etc.
J'ai l’impression que la série se tourne sur des jeux tel que CoD ou Battlefield, des jeux qui ne changent pas tellement et qui son assez répétitif mais qui se vendent tellement bien dû surement à leurs noms.
Et puis ça m’inquiète d'avantage quand ff fanatics nous dit:
"il faut tout de même admettre que le vœu de Kitase est déjà plus ou moins exaucé, avec la sortie de 4 épisodes de Final Fantasy (FFXIII, FFXIV, Type-0 et FFXIII-2) en l'espace de seulement 3 ans !"

Faut savoir que parmi ces 4 jeux cité, il y en a 2 que l'on a pas encore mais pour les 2 autres se sont quand même des échecs, ils ne faut pas le nié.

Mais d'un coté, quand ont voit les sorti de FF VII, VIII, IX,X et X-2 qui n'ont seulement que 1 à 2 ans d'écart après chaque sorti, se son généralement les meilleurs jeux de la série, et puis après on attend 4 à 5 ans pour avoir un FFXII qui à mon gout et très moyen et encore 4 ans pour avoir un FFXIII qui aussi très moyen voir catastrophique pour certains fan.

Enfin, peut-être que M.Kitase prend une bonne décision, ou une mauvaise.

Faut voir ! Si plusieurs équipes travaillent chacune sur un FF différents et qu'ils offrent un bon scénar, univers, gameplay, ambiance etc why not

Il y aurait un décalage de développement entre chaque équipe ce qui permettrait au final d'avoir un FF/an.

Bah, si c'est pour ce tapper un Final Fantasy par an avec DLC en prime, je dis...que ça copie les call of duty.
Evidemment, ça n'augure rien de bon.
Après, si c'est un jeu sur une console tout les 3-4 ans (donc vu les consoles, on aura 1 jeu par an mais que sur une seule plate-forme).

Non, je ne pense pas que ce soit une bonne chose, car un CoD et un AC ne se développent pas comme un FF, c'est du n'importe quoi ce qu'il dit, un univers, un scénario, ne se créent pas en un année, sauf si évidemment, ce sont 40 équipes différentes.

M'enfin je ne pense pas que ce soit quelque chose de bien de sortir un FF par an. La qualité ne sera pas aux RDV je pense, mais ce n'est que mon avis.